Laporan Keuangan: Modal Kerja

Oleh David Harper
( Kontak David )

Tema yang sering muncul dalam seri ini adalah pentingnya investor
membentuk fokus analisis mereka sesuai dengan model bisnis perusahaan.
Terutama ketika waktu terbatas, itu pintar untuk menyesuaikan penekanan
Anda sehingga sejalan dengan pendorong ekonomi yang mengasyikkan
industri perusahaan. Sulit untuk maju dari "investasi pak" jika Anda bereaksi terhadap hasil keuangan generik - seperti laba per saham (EPS) atau pertumbuhan pendapatan - setelah mereka sudah dilaporkan. Untuk setiap bisnis yang diberikan, biasanya ada beberapa pendorong utama ekonomi, atau indikator terkemuka , yang menangkap dan mencerminkan kinerja operasional dan akhirnya diterjemahkan ke dalam lagging indikator seperti EPS. Untuk bisnis tertentu, tren dalam rekening modal kerja dapat di antara indikator terkemuka kunci kinerja keuangan.

Dimana Analisis Modal Kerja Paling Kritis?
Di satu sisi, modal kerja selalu signifikan.
Hal ini terutama berlaku dari pemberi pinjaman atau kreditur
perspektif, di mana perhatian utama adalah defensif: perusahaan dapat
memenuhi kewajiban jangka pendeknya, seperti membayar tagihan penjual?

Tapi dari perspektif valuasi ekuitas dan prospek pertumbuhan
perusahaan, modal kerja yang lebih penting bagi beberapa perusahaan
daripada kepada orang lain. Pada risiko terlalu menyederhanakan, kita bisa mengatakan bahwa model bisnis ini adalah aset atau padat modal daripada layanan atau orang yang intensif .
Contoh perusahaan jasa intensif termasuk H & R Block, yang
menyediakan layanan pajak pribadi, dan Tenaga Kerja, yang menyediakan
layanan ketenagakerjaan. Dalam sektor padat aset, perusahaan seperti telekomunikasi dan perusahaan farmasi berinvestasi dalam aset tetap untuk jangka panjang, sedangkan yang lain menginvestasikan modal terutama untuk membangun dan / atau membeli persediaan.
Ini adalah jenis kedua bisnis - tipe yang padat modal dengan fokus pada
persediaan daripada aktiva tetap - yang layak perhatian terbesar ketika
datang ke analisis modal kerja.
Bisnis ini cenderung melibatkan retail, consumer goods, dan teknologi
perangkat keras, terutama jika mereka murah produsen atau distributor.

Modal kerja adalah selisih antara aktiva lancar dan kewajiban lancar :

Inventarisasi
Saldo persediaan yang signifikan karena dampak biaya persediaan akuntansi melaporkan gross margin keuntungan . (Untuk penjelasan tentang bagaimana hal ini terjadi, lihat Persediaan Valuasi Untuk Investor: FIFO dan LIFO
.) Investor cenderung untuk memantau margin laba kotor, yang sering
dianggap sebagai ukuran nilai yang diberikan kepada konsumen dan / atau
perusahaan kekuatan harga dalam industri . Namun, kita harus waspada terhadap berapa banyak margin laba kotor tergantung pada metode biaya persediaan.

Di bawah ini kami membandingkan tiga rekening yang digunakan oleh tiga pengecer terkemuka: penjualan bersih , beban pokok penjualan (COGS) dan LIFO cadangan.

Walgreen merupakan kasus normal kami dan bisa dibilang menunjukkan
praktek terbaik dalam hal ini: perusahaan menggunakan persediaan LIFO
biaya, dan yang cadangan LIFO meningkat dari tahun ke tahun.
Dalam periode kenaikan harga, LIFO akan menetapkan harga yang lebih
tinggi untuk persediaan dikonsumsi (harga pokok penjualan) dan karena
itu lebih konservatif. Sama seperti HPP pada laporan laba rugi cenderung lebih tinggi apabila menggunakan LIFO dibandingkan FIFO , sebagai akun persediaan pada neraca cenderung bersahaja.
Untuk alasan ini, perusahaan yang menggunakan LIFO harus mengungkapkan
(biasanya dalam catatan kaki) cadangan LIFO, yang ketika ditambahkan ke
saldo persediaan seperti yang dilaporkan, memberikan keseimbangan
persediaan FIFO-setara.

Karena GAP Incorporated di menggunakan persediaan FIFO biaya, tidak ada kebutuhan untuk "LIFO cadangan." Namun, GAP dan kotor Walgreen margin keuntungan yang tidak sepadan. Dengan kata lain, membandingkan FIFO ke LIFO tidak seperti membandingkan apel dengan apel.
GAP akan mendapatkan benjolan naik tipis menjadi margin laba kotor
karena metode persediaan akan cenderung untuk memperkirakan biaya
barang. Tidak ada solusi otomatis untuk ini. Sebaliknya, kita bisa merevisi HPP GAP ini (dalam dolar) jika kita membuat asumsi tentang inflasi tingkat sepanjang tahun.
Secara khusus, jika kita mengasumsikan bahwa tingkat inflasi untuk
persediaan adalah R% sepanjang tahun, dan jika "Persediaan Awal" dalam
persamaan di bawah ini sama dengan saldo persediaan dengan metode FIFO,
kita bisa kembali memperkirakan HPP bawah LIFO dengan persamaan berikut:

Kohl Korporasi menggunakan LIFO, namun cadangan LIFO menurun dari tahun ke tahun - dari $ 4.980.000 ke nol. Hal ini dikenal sebagai LIFO likuidasi
atau pembubaran LIFO lapisan, dan menunjukkan bahwa selama tahun
fiskal, Kohl yang dijual atau dilikuidasi persediaan yang digelar pada
awal tahun.
Ketika harga naik, kita tahu bahwa persediaan diadakan di awal tahun
membawa biaya yang lebih rendah (karena dibeli pada tahun sebelumnya). Beban pokok penjualan berkurang karena itu, kadang-kadang secara signifikan.
Umumnya, dalam kasus LIFO cadangan tajam menurun, kita dapat
mengasumsikan bahwa margin keuntungan yang dilaporkan ke atas bias ke
titik distorsi.

Siklus Konversi Kas
The siklus konversi kas adalah ukuran efisiensi modal kerja, sering memberikan petunjuk berharga tentang kesehatan yang mendasari bisnis. Siklus ini mengukur rata-rata jumlah hari bahwa modal kerja yang diinvestasikan dalam siklus operasi. Dimulai dengan menambahkan hari persediaan yang luar biasa (DIO) ke hari penjualan beredar (DSO).
Hal ini karena perusahaan "menginvestasikan" uang tunai untuk
mengakuisisi / membangun persediaan, tetapi tidak mengumpulkan uang
sampai persediaan tersebut dijual dan piutang yang akhirnya dikumpulkan.

Piutang
dasarnya pinjaman yang diberikan kepada pelanggan yang mengkonsumsi
modal kerja, sehingga tingkat yang lebih besar DIO dan DSO mengkonsumsi
lebih banyak modal kerja. Namun, hari hutang beredar
(DPO), yang pada dasarnya merupakan pinjaman dari vendor kepada
perusahaan, dikurangi untuk membantu mengimbangi kebutuhan modal kerja. Singkatnya, siklus konversi kas diukur dalam hari dan sama DIO + DSO - DPO:

Di sini kita diekstraksi dua baris dari Kohl (sebuah department store
retail) laporan laba rugi terbaru dan beberapa baris dari rekening modal
kerja mereka.

Dilingkari hijau adalah akun-akun yang diperlukan untuk menghitung siklus konversi kas. Dari laporan laba rugi, Anda perlu penjualan bersih dan harga pokok penjualan. Dari neraca, Anda perlu piutang, persediaan dan hutang. Di bawah ini, kami menunjukkan perhitungan dua langkah. Pertama, kita menghitung tiga rasio perputaran: perputaran piutang (penjualan / piutang rata-rata), perputaran persediaan (HPP / persediaan rata-rata) dan hutang omset (pembelian / hutang rata-rata).
Rasio omset membagi menjadi saldo rata-rata karena pembilang (seperti
penjualan dalam perputaran piutang) adalah ukuran aliran selama
sepanjang tahun.

Juga, untuk hutang omset, beberapa HPP / hutang rata-rata penggunaan.
Tidak apa-apa, tapi itu sedikit lebih akurat untuk membagi hutang
rata-rata menjadi pembelian, yang sama dengan HPP ditambah peningkatan
persediaan selama setahun (persediaan pada akhir tahun dikurangi
persediaan pada awal tahun).
Ini lebih baik karena hutang membiayai semua dolar yang dihabiskan
selama periode operasi (yaitu, mereka adalah kredit kepada perusahaan). Dan dolar operasi, selain HPP, mungkin dihabiskan untuk meningkatkan tingkat persediaan.

Rasio omset tidak berarti banyak dalam isolasi, mereka digunakan untuk membandingkan satu perusahaan lain.
Tetapi jika Anda membagi rasio perputaran ke 365 (misalnya,
365/receivables omset), Anda mendapatkan "hari yang luar biasa" angka. Di bawah, misalnya, perputaran piutang dari 9,6 menjadi 38 hari penjualan beredar (DSO). Jumlah ini memiliki arti lebih, artinya, rata-rata, Kohl mengumpulkan piutang dalam 38 hari.

Berikut adalah ringkasan grafis siklus konversi kas Kohl untuk tahun 2003. Rata-rata, modal kerja menghabiskan 92 hari dalam siklus operasi Kohl:

Mari kontras Kohl dengan Limited Brands. Di bawah ini kita melakukan perhitungan yang sama untuk menentukan siklus konversi kas untuk Limited Brands:

Sementara siklus Kohl adalah 92 hari, siklus Terbatas Merek adalah hanya 37. Mengapa hal ini penting? Karena modal kerja harus dibiayai entah bagaimana, baik dengan hutang atau ekuitas, dan kedua perusahaan menggunakan utang.
Biaya Kohl penjualan (COGS) adalah sekitar $ 6887000000 per tahun, atau
hampir $ 18.900.000 per hari ($ 6,887 billion/365 hari).
Karena siklus Kohl adalah 92 hari, ia harus membiayai - yaitu, mendanai
kebutuhan modal kerja - untuk lagu sekitar US $ 1,7 miliar per tahun +
($ 18.900.000 x 92 hari). Jika bunga utang adalah 5%, maka biaya pembiayaan ini adalah sekitar $ 86.800.000 ($ 1700000000 x 5%) per tahun.
Namun, jika, secara hipotetis, Kohl mampu mengurangi siklus kas
konversi ke 37 hari - lamanya siklus Limited Brands '- biaya pembiayaan
akan turun menjadi sekitar $ 35 juta ($ 18.900.000 per hari x 37 hari x
5% ) per tahun. Dengan cara ini, penurunan siklus konversi kas turun langsung ke bottom line .

Tetapi bahkan lebih baik, tahun atas tren tahun dalam siklus konversi
kas sering berfungsi sebagai tanda kesehatan bisnis atau kerusakan.
Penurunan DSO berarti pelanggan membayar lebih cepat, sebaliknya,
meningkatkan DSO bisa berarti perusahaan menggunakan kredit untuk
mendorong produk. Sebuah DIO menurun menandakan bahwa persediaan bergerak keluar daripada "menumpuk." Akhirnya, beberapa analis percaya bahwa DPO meningkat merupakan sinyal peningkatan pengaruh ekonomi di pasar.
Contoh-contoh buku pelajaran di sini adalah Walmart dan Dell:
perusahaan-perusahaan pada dasarnya dapat mendikte hubungan mereka
dengan vendor mereka dan, dalam proses, memperpanjang hari-hari mereka
hutang (DPO).

Mencari "Di Balik Terpal" untuk Produk Lainnya
Sebagian besar rekening modal kerja lainnya yang mudah, terutama sisi kewajiban lancar dalam neraca. Tapi Anda ingin menjadi waspada terhadap hal-hal berikut:

Pembiayaan off-balance-sheet

Derivatif

Untuk contoh kedua item, pertimbangkan bagian aset lancar tahun fiskal 2003 neraca Delta Airlines:

Perhatikan bahwa piutang Delta lebih dari dua kali lipat 2002-2003. Apakah ini pertanda berbahaya masalah koleksi? Mari kita lihat catatan kaki:

Kami
pihak mencapai kesepakatan, sebagaimana telah diubah, di mana kami
menjual kolam didefinisikan piutang kami, secara berulang, melalui
tujuan khusus, anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki, yang kemudian
dijual minat tak terbagi dalam piutang kepada pihak ketiga .... Perjanjian ini diakhiri pada tanggal kedaluwarsa yang dijadwalkan tanggal 31 Maret 2003. Akibatnya,
pada tanggal 2 April 2003, kami membayar $ 250 juta, yang mewakili
jumlah total utang kepada pihak ketiga oleh anak perusahaan, dan
kemudian mengumpulkan piutang terkait. (Catatan 8, Delta 10-K TA 2003)

Berikut terjemahan: selama tahun 2002, sebagian besar piutang Delta yang diperhitungkan dalam transaksi off-balance sheet.
Dengan faktor, kita berarti Delta menjual sebagian piutang kepada
perusahaan lain (melalui anak perusahaan) dengan imbalan uang tunai. Secara singkat, Delta dibayar cepat daripada harus menunggu pelanggan untuk membayar.
Namun, penjual (Delta dalam kasus ini) biasanya mempertahankan beberapa
atau seluruh risiko kredit - risiko bahwa pelanggan tidak akan
membayar. Misalnya, mereka mungkin mengagunkan piutang.

Kita melihat bahwa selama tahun 2003, piutang faktor dimasukkan kembali ke neraca. Dalam istilah ekonomi, mereka tidak pernah benar-benar meninggalkan tetapi semacam menghilang pada tahun 2002. Jadi nomor 2003 umumnya baik-baik saja, tapi tidak ada lonjakan dramatis.
Lebih penting lagi, jika kita menganalisis tahun 2002, kita harus
pastikan untuk secara manual piutang off-balance sheet "add-back", yang
tidak akan terlihat artifisial menguntungkan untuk tahun itu.

Kami juga menyoroti peningkatan Delta dalam "biaya dibayar dimuka dan lainnya" karena ini akun tampak tak berdosa mengandung nilai wajar bahan bakar Delta lindung nilai derivatif. Inilah yang catatan kaki mengatakan:

Biaya
dibayar dimuka dan aktiva lancar lainnya meningkat sebesar 34%, atau $
120 juta, terutama disebabkan oleh kenaikan bahan bakar pesawat prabayar
serta peningkatan nilai wajar kontrak derivatif lindung nilai bahan
bakar kami .... Sekitar 65%, 56% dan 58% dari kebutuhan bahan bakar pesawat kami lindung nilai selama tahun 2003, 2002 dan 2001, masing-masing. Pada
bulan Februari 2004, kami melunasi seluruh kontrak lindung nilai bahan
bakar kami sebelum tanggal penyelesaian dijadwalkan mereka ... dan tidak
ada proyeksi kebutuhan bahan bakar pesawat kami untuk tahun 2005 atau
setelahnya.

Aturan mengenai derivatif yang kompleks, tetapi gagasan adalah ini: itu
adalah sepenuhnya mungkin bahwa rekening modal kerja mengandung
instrumen derivatif melekat.
Bahkan, aturan dasar adalah bahwa, jika derivatif adalah lindung nilai
yang tujuannya adalah untuk mengurangi risiko (sebagai lawan dari
lindung nilai yang tujuannya adalah untuk berspekulasi), maka nilai
lindung nilai akan mempengaruhi nilai tercatat aset lindung nilai.
Sebagai contoh, jika bahan bakar minyak merupakan item persediaan untuk
Delta, maka kontrak derivatif dimaksudkan untuk mengunci-biaya bahan
bakar minyak di masa depan secara langsung akan berdampak pada saldo
persediaan.
Kebanyakan derivatif, pada kenyataannya, tidak digunakan untuk
berspekulasi, melainkan untuk mengurangi risiko bahwa perusahaan tidak
dapat mengendalikan.

Catatan kaki Delta di atas memiliki kabar baik dan kabar buruk.
Kabar baiknya adalah bahwa sebagai harga BBM naik, perusahaan membuat
beberapa uang pada lindung nilai bahan bakar, yang pada gilirannya
mengimbangi kenaikan harga BBM - seluruh titik desain mereka!
Tapi ini dibayangi oleh berita yang sepenuhnya buruk: Delta
diselesaikan "semua kontrak lindung nilai bahan bakar [mereka]" dan
tidak memiliki pagar di tempat untuk tahun 2005 dan selanjutnya! Delta demikian terkena dalam kasus harga bahan bakar yang tinggi, yang merupakan faktor risiko serius bagi saham.

Ringkasan

Analisis tradisional modal kerja bersifat defensif, melainkan bertanya,
"Dapatkah perusahaan memenuhi kewajiban kas jangka pendek?" Tapi rekening modal kerja juga memberitahu Anda tentang efisiensi operasional perusahaan.
Panjang siklus konversi kas (DSO + DIO-DPO) memberitahu Anda berapa
banyak modal kerja terikat dalam operasi yang sedang berlangsung. Dan tren dalam setiap nomor hari-beredar dapat meramalkan peningkatan atau penurunan pada kesehatan bisnis.

Investor harus memeriksa metode biaya persediaan, dan LIFO umumnya lebih disukai untuk FIFO.
Namun, jika cadangan LIFO turun drastis dari tahun ke tahun, maka
likuidasi persediaan tersirat mendistorsi HPP dan mungkin membuat margin
laba yang dilaporkan tidak dapat digunakan.

Akhirnya, adalah bijaksana untuk memeriksa rekening giro untuk
derivatif (atau kurangnya mereka, ketika risiko utama ada) dan
off-neraca pembiayaan.

Next: Laporan Keuangan: Aset Panjang-Tinggal »